O uso de precedentes estrangeiros e a declaração de Estado de Coisas Inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal
DOI:
https://doi.org/10.9732/rbep.v117i0.550Resumo
O Supremo Tribunal Federal declarou, em 2015, o Estado de Coisas Inconstitucionais (ECI) no Brasil por meio do julgamento da medida cautelar na Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) n° 347. Reconheceu-se a existência de um quadro de violação massiva dos direitos fundamentais de presos no sistema carcerário nacional, inovando, assim, o controle abstrato de constitucionalidade no Brasil. Foi feita expressa invocação de precedente da Corte Constitucional Colombiana, que criou e desenvolveu o ECI por sua jurisprudência. Com essa decisão, o Supremo adotou prática cada vez mais comum em várias cortes de competência constitucional pelo mundo, consistente em invocar precedentes estrangeiros. O presente artigo se propõe, então, a analisar essa prática do uso de precedentes estrangeiros, descrevendo as principais correntes teóricas a respeito e propor um modelo próprio, que traga os parâmetros adequados para uma prática correta e ajustada à realidade brasileira. Conclui-se que esses critérios são de ordem hermenêutica e substancial e evidenciam que o Supremo Tribunal Federal não os observou por completo quando da declaração do Estado de Coisas Inconstitucionais, sendo um dos motivos para a baixa eficácia da decisão, inclusive enquanto precedente interno.Referências
ACKERMAN, Bruce. The Rise of World Constitutionalism. 83 Va. L. Rev. 771 (1997).
BRASIL. MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. DEPEN – Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – INFOPEN. Brasília: Ministério da Justiça – DEPEN, junho de 2014.
_________. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 43 e 44. Relator: Ministro Marco Aurélio. Tribunal Pleno. Data de julgamento: 05/10/2016. Data de publicação: DJE 11/10/2016.
________.Supremo Tribunal Federal. ADPF Nº 347. Relator: Marco Aurélio. Brasília, DF de 2015. Diário Oficial da União. Brasília, 2015.
CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Estado de Coisas Inconstitucional. Salvador: Juspodium, 2016.
CÁRDENAS, Blanca Raquel. Contornos jurídico-fácticos del Estado de Cosas Inconstitucional. Colombia: U. Externado de Colombia, 2011.
COLOMBIA. Gov. Constitución Política de Colombia. Disponível em:<http://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucion%20politica%20de%20Colombia%20-%202015.pdf>. Acesso em: 03 dez. 2017.
CORREDOR, Róman J. Duque. Estado de Derecho y justicia: desviaciones y manipulaciones. El Estado de cosas inconstitucional, Provincia Especial, 2006.
DIAS, Roberto; MOHALLEM, Michael Freitas. O diálogo jurisdicional sobre direitos humanos e a ascensão da rerde global de cortes constitucionais. In PIOVESAN, Flávia. SALDANHA, Jânia Maria Lopes. Diálogos jurisdicionais e cortes constitucionais. São Paulo: Gazeta Jurídica. 2016.
BERTEA, Stefano, SARRA, Claudio, Foreign Precedents in Judicial Argument: A Theoretical Account (July 16, 2014). University of Leicester School of Law Research Paper No. 14‐20. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2467155 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2467155
FISS, Owen M. Foreword: The Forms of Justice, Harvard Law Review, v. 93, n. 1, 1979.
DORSEN, Norman. The relevance of foreign legal materials in U.S. constitutional cases: A conversation between Justice Antonin Scalia and Justice Stephen Breyer. International Journal of Constitutional Law, Volume 3, Issue 4, 1 October 2005, Pages 519–541, https://doi.org/10.1093/icon/moi032.
DWORKIN, Ronald. O Império do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 1999.
FREIRE, Alonso. Importação de ideias constitucionais. 2015. Disponível em: <http://www.osconstitucionalistas.com.br/importacao-de-ideias-constitucionais>. Acesso em: 03 dez. 2017.
_____. Integridade transnacional dos direitos humanos. Revista de Informação Legislativa. Brasília. Ano 53. Nº 209. Jan./mar. 2016. p. 255-275.
GIORGI, Raffaele de; FARIA, José Eduardo; CAPILONGO, Celso. Estado de Coisas Inconstitucional. 2015. Disponível em: <http://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,estado-de-coisas inconstitucional,10000000043>. Acesso em: 22 out. 2017.
HABER, Carolina. Protagonismo do Supremo na política carcerária: necessário, mas insuficiente. In: FALCÃO, Joaquim; ARGUELHES, Diego Werneck; RECONDO, Felipe. Onze Supremos: O Supremo em 2016. Belo Horizonte: Fgv, 2017.
JACOBSOHN, Gary Jeffrey. Constitutional Identity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2010.
LOPES FILHO, Juraci Mourão. Os precedentes judiciais no constitucionalismo brasileiro contemporâneo. 2. ed. Salvador: Juspodium, 2016.
MORAES, Guilherme Peña de. Constitucionalismo Multinacional: uso persuasivo da jurisprudência estrangeira pelos tribunais constitucionais. São Paulo: Atlas, 2015.
MOTTA, Francisco José Borges; RAMIRES, Maurício. O novo Código de Processo Civil e a Decisão Jurídica Democrática: Como e por que aplicar precedentes com coerência e integridade. In: STRECK, Lênio Luiz; ALVIM, Eduardo Arruda; LEITE, Geroge Salomão. Hermenêutica e Jurisprudência no Novo Código de Processo Civil: Coerência e Integridade. São Paulo: Saraiva, 2016. Cap. 4.
NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. São Paulo: Martins Fontes. 2012.
_________. Do diálogo entre as cortes supremas e a Corte Interamericana de Direitos Humanos ao transconstitucionalismo na América Latina. Revista de Informação legislativa. Ano 51, Número 201, ja/mar. 2014. p. 193-214.
PEREIRA, Jane Reis Gonçalves; GONÇALVES, Gabriel Accioly. Inconstitucionalidade sistêmica e multidimensional: transformações no diagnóstico das violações à Constituição. Juris Poiesis, Rio de Janeiro, v. 18, p.130-159, jan. 2015. Anual.
PETTER, Lafayete Josué. Direito Financeiro. 5. ed. Porto Alegre: Verbo Jurídico, 2010.
RAUTENBACH, Christa. The South African constitutional court's use of foreign precedent in matters of religion: without fear or favour? Potchefstroom Electronic Law Journal/Potchefstroomse Elektroniese Regsblad. Vol 18, No 5 (2015)
ROCHA, Leonel Severo, TONET, Fernando. A interconstitucionalidade como produção jurídica descentralizada dentro das novas observações estatais. Revista Brasileira de Estudos Políticos | Belo Horizonte | n. 115 | pp. 473-496 | jul./dez. 2017.
SHAPIRO, S. J. Legality. Cambridge: Harvard University Press, 2011.
SILVA, Virgílio Afonso da. “Um voto qualquer?”: o papel do ministro relator na deliberação no supremo tribunal federal. Revista Estudos Institucionais. Disponivel em: <https://goo.gl/bdafZD>. Acesso em: 05 dez. 2017.
SLAUGHTER, Anne-Marie. A Global Community of Courts. 44 Harvard International Law Journal 191 (2003)
STARGER, Colin. The Dialectic of Stare Decisis Doctrine. In: PETERS, Cristopher J. Precedent in the United States Supreme Court. Ebook: Springer, 2013.
STRECK, Lenio Luiz. Estado de Coisas Inconstitucional é uma nova forma de ativismo. 2015. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2015-out-24/observatorio-constitucional-estado-coisas-inconstitucional-forma-ativismo>. Acesso em: 03 dez. 2017.
_________. Lenio Luiz; LIMA, Martonio Mont'alverne Barreto. Estado de Coisas Inconstitucional é uma nova forma de ativismo. 2015. Disponível em: <http://www.conjur.com.br/2015-fev-10/lei- politicas-publicas-estado-social-golpe-caneta>. Acesso em: 22 out. 2017.
TUSHNET, Mark. The Possibilities of Comparative Constitutional Law. 108 Yale Law Journal. 1225 (1999).
V. NEFF, Emma C. From Equal Protection to the Right to Health: Social and Economic Rights, Public Law Litigation, and How an Old Framework Informs a New Generation of Advocacy, Columbia Journal of Law and Social Problems, v. 43, n. 2, 2009.
YOO, John, Peeking Abroad?: The Supreme Court's Use of Foreign Precedents in Constitutional Cases. university of Hawaii Law Review, 2004. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=615962
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à Revista Brasileira de Estudos Políticos o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution. Essa licença permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista, desde que sem fins comerciais.
É permitido ainda que outros distribuam, adaptem e criem a partir do seu trabalho, sem fins comerciais, desde que lhe atribuam o devido crédito pela criação original.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Authors who publish in this journal agree to the following terms:
The authors maintain the copyright and grant the Brazilian Journal of Political Studies the right of first publication, with the work simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution License. This license allows the sharing of the work with authorship recognition and initial publication in this journal, as long as it is not for commercial purposes.
It is also allowed that others distribute, adapt and create from their work, without commercial purposes, as long as they attribute due credit for the original creation.
Authors are allowed to enter into additional contracts separately for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (e.g., publish in an institutional repository or as a book chapter), with authorship recognition and initial publication in this journal.
Authors are allowed and encouraged to publish and distribute their work online after the editorial process, as this can generate productive changes as well as increase the impact and citation of the published work.
